?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пишу для себя, чтобы не забыть то, о чем прочитала, и о чём задумалась. Но, может быть, кому-нибудь будет интересно.
Итак, в статье идет спор с неким, мне неизвестным Эпштейном, который, как я понимаю, обвиняет Быкова в любви к СССР.
Быков пишет, что ругать СССР это тренд в обществе, СССР ругают и нашисты, и либералы. Тут, наверное, я не совсем согласна, я думаю, что всё больше людей приходят к более спокойному и объективному пониманию советскости, именно в связи с той ситуацией, что сложилась сейчас.
Быков пишет, что Советский Союз не монолитен, что эпохи Брежнева, Хрущева, Сталина-это разные государства. Не знаю. Думаю, что это все-таки одно государство, подавляющее большинство черт и характеристик в нём одинаковые. Но государство это менялось, как меняются государства везде и во все времена, приспосабливаясь к новым историческим условиям. В эпоху гражданской войны невозможно было жить так же, как в период расцвета застоя.
Огульная антисоветская истерика вредит и самим демократам.Конечно, прав Быков, когда говорит, что постоянные страсти по Гулагу затирают саму мысль. Мы жили в СССР, мы знаем, что во времена молодости моих родителей, а тем более моей, Гулага не было. Не было и свободы слова, безусловно, но ужасов репрессий тоже не было. А преувеличенные цифры репрессированных, бесследно канувших в Сибири, тоже играют против самих тех правых сил. Ведь истерики по поводу 70 млн убиенных достигают строго обратного эффекта. Но и Гулаг, и репрессии за инакомыслие-порождение советской системы. И это было, и нельзя об этом забывать.
А вот понравившаяся мне цитата: "Гулаг, сколь бы он ни был ужасен и масштабен,-лишь следствие беззакония и бесправия в самом буквальном смысле; закона и права в сегодняшней России нет по-прежнему, и если что-то и удерживает нынешнюю власть от нового Гулага, то исключительно прагматический расчет". С этой цитатой я полностью согласна, и даже объяснять её, мне кажется, нет смысла.
Еще одна мысль-очень многие отрицательные черты общества в СССР были продолжением тех же болячек царской России, они же являются и характеризующими в современной России. Бесправие личности, отсутствие обратной связи власть-народ, катастрофический разрыв между провинцией и столицей, элитой и массой-это всё явления, скажем, всех трёх наших ипостасей.
Для рьяных антисоветчиков, из рядов как путинцев, так и либералов, СССР был только гулагом,съездами КПСС, отсутствием колбасы и свободы слова. Но я согласна с Быковым: для нас, кто жил тогда, Советский союз был не только этим. Он был и Гагариным, и Сахаровым, и Стругацкими,и Тарковским, и Высоцким, и Шаламовым.(представить себе феномен Высоцкого или Галича вне Союза вообще невозможно, правда?) В условиях идеологической монополии и, порой, репрессий, мысль развивалась и оттачивалась сильнее, смелее. "Лучшее в советской культуре существовало на грани дозволенного".(и каким праздником, всплеском были такие явления). Таким образом, СССР и тот образ жизни был мощным воспитывающим фактором.
А сейчас? "все средства борьбы с тоталитаризмом благополучно скомпрометированы или уничтожены в 90ые-нулевые..-а сам тоталитаризм целёхонек.
Первосортная диктатура плодит великие поколения, абсолютное зло благотворно в нравственном отношении. ...
диктатура конечна-она умирает со смертью тирана, и есть кому прийти на смену. Есть души, воспитанные противостоянием. Но диктатура ничтожеств, всевластие посредственности... оборачивается массовым растлением. после которого на месте страны остается зловонное безжизненное болото". "признать ничтожество, посредственность и обывательство нормальным состоянием мира" -это и есть главная сейчас опасность. Полупрезидент, полутоталитаризм, полуцензура- и мы все теряем веру. Вроде, и не с чем бороться, а вроде как и не надо. Все на полумерах, все полустрашно. Пассивность, аппатия, поглощающий засасывающий конзумеризм, и цинизм у думающих людей, это по Быкову, страшнее диктатуры,
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
ann_seagull
Nov. 3rd, 2011 08:43 pm (UTC)
Я с Быковым согласна, особенно с последним предложением - пассивность и пофигизм хуже всего. Он умный и на редкость разносторонний. А "Гражданин поэт" видели? - это вообще гениально.
intrusa00
Nov. 4th, 2011 02:13 am (UTC)
уфф, какая серьёзная тема, я даже не знаю, что тут сказать вот так сразу...слишком много получится.
in_collibus
Nov. 4th, 2011 06:50 am (UTC)
Михаил Эпштейн - филолог, давно живущий в Америке.
Оба автора смотрят только на поверхность, т.к. каждый указывает на факты, не пытаясь осмыслить сути. Тоталитаризм цел, потому что он в головах.
Можно, конечно, радоваться, что в условиях идеологической монополии мысль оттачивалась. Однако, если бы не было этой монополии и всего того, из-за чего она произошла, то властителями дум сегодня были бы не Быков или Эпштейн, а, например, писатели, подобные покойному Олегу Васильевичу Волкову, полжизни просидевшему в ГУЛАГе. И государством управляли бы не кухарки и слесаря.
( 3 comments — Leave a comment )

Profile

neznakomka
zagrebchanka
zagrebchanka

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com